提高运用法治思维的能力
学法知法，法治观念淡薄，不依法办事，习惯把有限权力扩大化；另一方面是不敬畏法律，不遵守法律，习惯靠“拍脑袋”、搞个人说了算。以往，很多领导干部习惯于“拍脑袋决策”，往往付出很大代价。各种“半拉子工程”、“政绩烂尾现象”，大都与此有关。一些人对此不加反思，反而以“方便管理”“效率优先”等理由搪塞。而所有这些，实质上都是缺乏法治思维的表现。试想，倘若执法者奉行“权大于法”、“以言代法”的思维，人们又怎么能相信法律？倘若执法者养成“以权压法”、“以权枉法”的习惯，人们又怎么会选择法律？十八大强调提高领导干部的“法治思维”、“法治方式”，一个基本要求，就是要以此取代过去的领导思维、管理思维和行政思维。
“凡属重大改革都要于法有据”、“确保在法治轨道上推进改革”，习近平总书记的要求，充分体现了运用法治思维和法治方式推进改革的治理理念。与此相呼应，“办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法”的法治意识，和以法治凝聚改革共识、规范发展行为、促进矛盾化解、保障社会和谐的思维方式，日益深入人心。
三、案例教学
作为一个国家工作人员，特别是领导干部，在行使国家权力时，无论是决策，还是执行，或者是解决社会矛盾、争议，基于法治思维，都应遵守目的合法、权限合法、内容合法、手段合法、程序合法的要求。
1.所谓“目的合法”，是指公权力行使者作出某一决策，实施某一行为，应符合法律、法规明示或暗含的目的。
案例：甲为国家机关工作人员，乙打算向甲行贿让甲帮他办事。甲说：“哥们，这样吧，事我帮你办，钱不要直接给，咱们先订个合同，合同规定十万元的违约金，到时候你违约，我起诉，法院调解过程中你同意给我钱就行了，到时候有调解书作证，这事绝对查不出来。”以合法的手段掩盖非法的目的就是表面上签合同。而实际上不是那样。实际上做的都是违法的。
2.所谓“内容合法”，是指公权力行使者作出某一决策，实施某一行为，应符合法律、法规的具体规范以及法律的原则、精神。
案例：如网络和媒体上近年流传较多的有：“谁影响发展一阵子，我就影响他一辈子”等等。显然，提出和发布这些标语口号都是缺乏法治思维的。权力是一把双刃剑，用得好可以造福群众，用得不好则会伤害群众，甚至造成灾难性的后果。任何违背法律法规的越权行为，都有可能把实事办空，把好事办砸。
3.所谓“手段合法”，法治思维要求，公权力行为不仅要目的合法，而且手段也要合法。
案例：江西宜黄强拆事件导致被拆迁人自焚，一死两伤。宜黄的一位官员竟然还撰文提出，“从某种程度上说，没有强拆就没有我国的城市化，没有城市化就没有一个‘崭新的中国’，是不是因此可以说没有强拆就没有‘新中国’？”这种说法和认识显然没有法治思维的影子，而是人治思维的体现。一些领导干部往往对手段合法的要求不以为然，认为只要目的合法、目的正当，至于采取什么手段达到目的可以不予计较。在不少拆迁事件中，一些地方将依法行政视为发展的羁绊，甚至不惜以“多快好省”的思维去“良性违法”。
4.所谓“程序合法”，是指公权力行使者作出某一决策，实施某一行为，其过程、步骤、方式、时限等应符合法律、法规的规定（即法定程序）和正当程序的要求。
案例：前几年番禺中心医院委托广州市政府采购中心组织的空调采购中，中标的是广东石化，中标金额比格力空调报价高出443万元。格力先向广州市番禺区财政局投诉两次被驳回，遂将维持其处理决定的广州市财政局告上法庭，但格力空调最终还是败诉了，其原因是招标程序合法。有些工程项目的招投标，主办者每次都请来相关人员，全程参与监督招投标活动，竞标成功后，中标单位还会给每人一个红包（所谓的评标费），让来者开心而来、满意而归，谁也不会对“程序合法”、“手续齐全”、“操作正规”、“众人见证”的招投标说三道四。法定程序的基本原则是公权力行为应公开、公正、公平。对于法治思维的程序合法要求，许多领导干部往往不予重视。